College van B&W der Gemeente Amersfoort

T.a.v. de Burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper

Amersfoort, 10 mei 2004.

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

Op grond van artikel 37 reglement van orde voor de raad, wil de Burger Partij Amersfoort

( BPA ) graag de volgende vragen aan het college van B&W stellen.

Naar aanleiding van berichten in de Amersfoortse Courant van 21 oktober 2002, 23 oktober 2003, 28 februari 2004 en 2 maart 2004 maakt ook de BPA zich zorgen over de op handen zijnde dure renovatie van het Sportfondsenbad van zes miljoen euro of meer.

We zijn wel verheugd, dat het college de intentie heeft zorgvuldig om te gaan met de besluitvorming dienaangaande en verwijzen naar de bronvermelding onderaan deze brief zie 1).

Amersfoort is de laatste dertig jaar in noordelijke richting met Schothorst, Zielhorst , Katten-broek, Nieuwland en Vathorst fors uitgebreid, waardoor de reistijden en verkeersdrukte tussen de wijken zijn toegenomen. Het college wenst een goede verdeling van zwemwater over de stad, zie 3). Omdat in de loop van de jaren het aantal bezoeken met 15 %, zie 2), zal stijgen ligt dus een capaciteitsuitbreiding in het noorden van Amersfoort voor de hand. Het Aquadroom is technisch in een slechte staat, niet meer van deze tijd, ligt ingeklemd in de stad en is niet voor de hele gemeente goed bereikbaar. De Octopus en Vathorst zijn dan een goed alternatief

We zijn daarom gecharmeerd van het scenario 3.1 uit het Marktplan advies van 4 juli 2003, zie 4) , waar voorgesteld wordt om een zwembad met recreatiebad in Vathorst te bouwen, het Aquadroom te sluiten en Liendert en Hoogland te handhaven.

1. Wij willen graag geïnformeerd worden wat er precies voor deze zes miljoen of meer aan het Sportfondsenbad gaat gebeuren.
2. Het grootste deel van die zes miljoen komt uit de Reserve Stedelijke Voorzieningen (RSV) en de rest uit een onderhoudsvoorziening. Betreft deze renovatie nu, renovatie of achterstallig onderhoud ?
3. Ingeval van renovatie: Welke functies worden vernieuwd en valt deze renovatie dan wel binnen de doelstelling van het RSV ?
4. Valt deze renovatie binnen het vigerende bestemmingsplan ?
5. Zijn er geen goedkopere alternatieven te vinden, zoals bij het Bosbad is gebeurd ?
6. Zal deze renovatie toch weer stap voor stap leiden tot uitbreiding van functies, zie 7), terwijl dit bad geografisch gezien niet meer in het centrum van de gemeente ligt ? In de Groenblauw structuurvisie en de concept Structuurvisie Randenbroek en omgeving houdt het college namelijk nog steeds vast aan uitbreiding van en woningbouw om het Sportfondsenbad.
7. Waarom moet zelfs na sluiting van het Aquadroom en daardoor een daling van het aantal bezoekers van 377000 naar 320000 in 2012, zie 6) toch nog zoveel in het Sportfondsenbad geïnvesteerd worden ?
8. In de zomer van 2002 was er bijna een ongeluk met chemicaliën op het spoorwegemplacement. Daarna wordt in een krantenartikel, zie 8), melding gemaakt van een gevaarlijke situatie bij het Sportfondsenbad wegens chlooropslag.
1. Is dit een gevaarlijke situatie ?
2. Zo ja, zijn er adequate maatregelen genomen ?
3. Is het milieutechnisch, stedenbouwkundig en voor de gezondheid en veiligheid nog wel verantwoord, dat zo’n groot (sport)zwembad midden in een woonwijk en de binnenstad is gesitueerd ?
9. De BPA heeft uit uw brief aan de Raad van 30 maart 2004, zie (5), begrepen, dat het Sportfondsenbad voor 6 miljoen euro of een veelvoud daarvan gerenoveerd zou moeten worden. Wij zijn verheugd, dat u betwijfelt of dit wel verstandig is. U vindt u dat er daarom geheel andere opties in beeld moeten komen. Aan welke opties denkt het college in deze ?

***************************************************************************

In afwachting van uw spoedige schriftelijke beantwoording,

Namens de Burger Partij Amersfoort ( BPA ),

Hans van Wegen.

__________________________________________________________________________________

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 8 juni 2004).

__________________________________________________________________________________

1. In onze brief d.d. 30 maart jl. hebben wij de raad geïnformeerd over de stand van zaken rond de planvorming voor de renovatie van het Sportfondsenbad. Wij hebben in die brief tevens aangegeven dat we nog een aantal zaken goed in kaart willen brengen. Zo moeten er onder meer scenario’s worden gemaakt met daaraan verbonden adequate kostenramingen. Een en ander zal worden neergelegd in een strategische rapportage, waarin wij zoveel mogelijk aspecten aan bod willen laten komen. Zodra de rapportage beschikbaar is, zal de raad uiteraard worden geïnformeerd.
   
2. Het betreft deels renovatie en deels uitgesteld onderhoud in afwachting van verdere planontwikkeling.
   
3. Zie antwoord vraag 1.
4. Idem.
5. Idem.
6. Idem.
7. Idem.
8. Er is geen sprake van een gevaarlijke situatie. Het chloortransport, de overslag en de opslag in het Sportfondsenbad worden gedaan c.q. zijn ingericht volgens wettelijke voorschriften. Dat betekent b.v. dat de chloortank in het Sportfondsenbad zodanig bouwkundig is afgeschermd, dat mocht er evt. een lekkage optreden het chloor niet in contact kan komen met andere zuren (waardoor gevaarlijke chloorgassen kunnen ontstaan). Maar uiteraard is chloor geen ongevaarlijk chemisch middel en blijft er altijd een zeker risico. Daar moeten we reëel in zijn. Met de genomen maatregelen en het strenge toezicht zijn we er van overtuigd dat er sprake is van een verantwoorde situatie. Voor uw informatie: ook de andere zwembaden Hoogland Liendert en Bosbad maken gebruik van chloorreiniging, zoals bijna alle baden in Nederland. Pas de laatste 10 jaar experimenteert men in de jongste zwembaden met andere vormen van reiniging (zoutelectrolyse of ozon).
9. Zie antwoord vraag 1.